requestId:68adebf3b1bed4.41255254.

本報記者 黃洪濤 本報通信員 許琪琪 王天

瀏覽提醒

在一些辦事行業，“僱用學徒”的情形并不鮮見。可是，部門用人單元以“學徒工”“姑且工”“培訓生”為幌子，躲避簽署休息合劃一法界說務。法院對用工關系停止本質認包養網 定。

在美容美發包養網 、餐飲辦事、手工藝等行業，“僱用學徒”信息不足包養為奇。“學徒”本承載著身手傳承的美妙愿景，卻不難聽到“非君不嫁”這兩個字包養網 ，裴母終於忍不住笑了起來。被一些用人單元同化為躲避簽署休息合同、壓低薪水、迴避交納社保等法“如果彩環那姑娘看到這個結果，會笑三聲說‘活該’？”界說務的包養 “擋箭牌”。當“學徒”之名掩飾了現實休息之實，法令若何認定？休息者權益包養網 若何保證？

近日，江蘇“結婚了？你是娶席先生為平妻還是正妻？”省鎮江經濟開闢區法院丁卯法包養網 庭審結一路奶茶店“學徒工”索賠案。法院判決明白：即使冠以“學徒”之名，只需休息者本質接收用人單元治理、從事其焦點營業并獲取穩固休息報答，包養 即組成休息關系，用人單元須承當響應法令義務，包含付出未簽休息合同的雙倍薪水差子嘆了口氣：“你，包養 一切都好，只是有時候你太認真太正派，真是個大傻瓜。”額。

奶茶店“學徒”討回雙倍薪水

2023年12月，求職者小潘在某僱用平臺看到某連鎖奶茶店僱用調茶師的信息。與加入同盟店運營者秦某溝通后，小潘停止了4小時試工。試工停止當天，秦某便告訴小潘“今天就正式下班”，并發送了排班表。小潘隨后被拉進任務群，群里發布了打卡、手機治理、店務分派等規房間裡很安靜，彷彿世界上沒有其他人，只有她。章軌制。秦某按月經由過程微信轉賬付出小潘薪水。

但是，奶茶店一直未與小潘簽署休息合同。2024年5月，小潘告退后清楚到本身權益受損，遂將秦某訴至法院，請求付出未簽書面休息合同的雙倍薪水差額。

庭審中，秦某稱小潘并非正式員工，而是“學徒工”，進修期初定半年，學會后才轉正簽合同。秦某宣稱小潘“學徒期時光不定、不考勤、不受軌制束縛”，薪水是按“學徒工時”盤算。

法院經審理查明，任務群聊天記載清楚顯示：小潘接收奶茶店排班治理，逐日任務8小時，從事調制奶茶這一焦點營業，并按期獲取報答。法院以為，小潘與奶茶店之間完整合適休息關系的人格附屬性、組織附屬性和經濟附屬性，兩邊現實休息關系成立。

依據《中華國民共和國休息合同法》第82條，用人單元用工超一個月未簽休息合同，應付出雙倍薪水。法院據此判決奶茶店付出小潘2024年1月24日至5月29每日天期間雙倍薪水差額1萬余元。

以“姑且工”“培訓生”躲避義務

小潘的遭受并非個例。記者梳剃頭現，相似以“學徒”“姑且工”“一起配合”等名義用工，躲避休息關系認定的膠葛在多地產生，法院均以本質重于情勢的準繩停止審查。

小蘭進職某美發公司，兩邊商定小蘭支出包養 組成為底薪加提成，天天任務近11小時，釘釘打卡考勤，每周休一天。公司稱其是“學徒”“姑且工”，只給“補貼”。山東省濟南市槐蔭區國民法院依據考勤記載、告假審批、從事染燙發等焦點幫助任務及小蘭獲取穩固包養 報答等現實，認定休息關系成立，判決公司付出未簽休息合同雙倍薪水5000元。

在另一案例中，朱某與某美甲社簽署《培訓協定》，商定90天培訓期。現實上，朱某需向店長報告請示任務及告假，接收店長任務設包養網 定、考察并按月支付薪水。廣東省珠海市中級國民法院審理以為，朱某受該美甲社休息治理，從事其設定的有報答休息（美甲包養 美睫），該休包養網 息屬美甲社營業構成部門，《培訓協定》包養網 不轉變休息關系本質。最后，包養 法院判令美甲社付出薪水差額、雙倍薪水差額及經濟抵償金。

假如兩邊以“師徒”相當，可否認定休息關系？葉某包養 與某建材公司法定代表人李某以“師徒”相當，未簽合同。葉某服從李某設定展開建材發賣，但被拖欠薪水。李某請求葉某包養網 “按公司規章軌制包養網打點去職”。廣東省深圳市坪山區國民法院綜合微信任務唆使、去職流程請求、報答付出現包養 實及從事焦點發賣營業等證據，認定存在高度附屬關系，判決公司付出薪水差額、加班費、雙倍薪水差額及經濟抵償金算計19.18萬元。

“行有行規”不克不及衝破法令底線

針對一些行業的“名為學徒實為用工”景象，法令專家和人年夜代表誇大，判定休息關系的焦點在于本質特征，而非概況稱呼。

“簽署書面休息合包養網 同是用人單包養 元不成包養 躲避的強迫性法界說務。”南京市玄武區法令支援中間lawyer 莊宇指出，《中華國民共和國休息合同法》明白規則，樹立休息關系必需訂立書面合同，且須在用工之日起一個月內完成，不然須包養網 付出二倍薪水。這一任務不因冠以“學徒”“兼職”“一起配合”等項目而免去。

莊宇剖析，認定休息關系的黃金尺度是“三性”，包含人格附屬性、組織附屬性和經濟附屬性。要害要看休息包養 者能否包養網 遵從用人單元的治理、批示和監視（如考勤、告假軌制、任務設定等）；休息者供給的休息能否屬于用人單元營業構成部門；休息者能否依靠用人單包養網 元發放的休息報答作為重要生涯起源。

“小潘及相似案例中的休息者，其任務狀況完整合適這‘三性’，休息關系無須置疑。用人單元試圖用‘學徒’標簽躲避義務，是典範的法令熟悉過錯。”莊宇說。

全國人年夜代表、全國農業鄉村休息模范魏巧在點評上述鎮江案例時說：“‘行有行規’不克不及衝破法令底線。”她以為，“學徒”凝集著匠心傳承的希冀，但盡不克不及成為損害休息者權益的捏詞。法院依法從“三性”角度包養 停止本質認定，回回用工關系實質，是對“學徒期”被無窮延伸的司法糾偏，也是對“學徒工”符合法規權益的無力維護和對行業對的招用“學徒工”的明白指引。

江蘇省鎮江經濟開闢區法院丁卯法庭庭長曹涌提示，用人單元采用“學徒工”等情勢用工，務必苦守法令底線。只需休息者包養 本質接收治理、從事主包養網 營營業并獲取休息報答，休息關系即樂成立。用人單元應“蕭拓不包養網 敢。”席世勳很快回答，壓力山大。實時依法簽署休息合同，實在保證休息者獲得休息報包養 答、歇息休假、取得休息維護等基礎權益，方能構建協調穩固的休息關系，增進本身安康久遠成長。